如果这种说法成立，在原作上“动一刀”“添一笔”“加一字”，就成了新作品，那么人人都能成为艺术家。
近日，老师被指侵占学生雕塑冒名参展一事引发舆论广泛关注。
据封面新闻报道，3月1日，已经退休的原湖北美术学院老师黄勇正在准备应诉材料。3天前，他曾经的学生网络实名发文，指控他侵占自己的雕塑作品、冒名参展，把此作品作为代表作进行网络宣传。对此，黄勇称，这件作品是在他指导下完成，署名权确实属于陈亮，自己在原作基础上二次创作了新作品，“哪怕只动了一刀也是新作品，跟陈亮的不是同一件。”陈亮称，不认可这样的解释，准备诉讼解决。
学生发帖
指控老师侵占作品冒名参展
2010年，陈亮在湖北美术学院读大五，当年9月份完成了一次课堂作业，创作了一件女性雕塑。
陈亮介绍，黄勇是他大一的课程老师，他创作这件作品的教室，与黄勇的工作室很近。创作期间，黄勇经常到教室看学生们作业，对这件作品的初稿表达了喜爱，提出要留一件成品作为纪念。
作品完成后，被学校选为优秀留校作品。陈亮将一件署名后上交学校，复制了一件送给黄勇，自己留存了一件。
“毕业一年后，突然有系里老师找我了解情况，问起这件作品。我才知道，黄老师在一次毕业作品展上，把这件作品署上自己名字参展。”陈亮说，当时有系里老师提出质疑，这件作品被撤下，他也未追究。
2020年，湖北美术学院在校庆期间组织了一次艺术作品集出版，黄勇提交了一件雕塑作品。“还是此前的那件作品，后来也是有人提出不同意见，最终在出版前被撤下来。直到最近，他退休了学校管不到了，他频繁在网上宣传这件作品，当作他的代表作。”
陈亮表示，此前两次撤展、撤刊事件，只发生在校内小范围，他顾及师生情谊未过多追究，但最近的网络宣传引发了大量关注，他担心大众会逐渐把这件作品误认为是黄勇的作品，所以发起了维权。
“之前跟他沟通过一次，他不认为自己侵权了。听系里老师说，看到他复制了很多个，他发布的视频定位也是在一些雕塑生产车间。”陈亮说，他怀疑黄勇通过宣传已经在销售盈利。
陈亮在网上晒出了这件雕塑的原稿和创作期间的照片，并对比晒出了黄勇参展的作品，从人物整体形象和具体姿势相似度较高。
左图为陈亮作品，右图为黄勇作品。 本文图片 封面新闻
当事人回应：
原稿受过我指点，
我宣传的是二次创作的新作品
对此，黄勇老师有不同看法，正准备应诉资料。
在黄老师的理解中，雕塑是在他的指导下完成，署名权确实属于陈亮。
但……自己在原作基础上有二次创作，哪怕只动了一刀也是新作品。
黄勇表示，陈亮在完成课堂作业期间，多次到他工作室请教，那件作品的最终样貌采纳了他的建议，成为远超其他学生水平的作品。他认为这是两人共同创作的作品。
“作品的署名权确实在陈亮那里，因为我觉得作品不足以代表我的水平，所以我没署名。”黄勇称，作品被学校选择成为留校作品后，他自行花费2000元让陈亮翻制了两件，一人一件。黄勇认为，如果不是共同创作，自己对陈亮没有恩情，陈亮不会同意翻制。
黄勇朋友圈截图。
老师可能心里还疑惑，现在年轻人都这么刚吗？
尊师重道，感恩的心呢？
黄勇认为，他参加作品集展的作品以及在网络上宣传的作品，与陈亮的作品并不是同一件作品，不存在侵占和侵权。“我是在原稿的基础上做的二次创作，我的作品与陈亮的作品，胸部、腹部线条都不一样。哪怕只动了一刀也是新作品，跟他的作品不是一件。”
如果这种说法成立，在原作上“动一刀”“添一笔”“加一字”，就成了新作品，那么人人都能成为艺术家。
那恭喜大家，所有莫奈的画作以及周杰伦的歌曲和鲁迅的作品等等，“动一刀”“添一笔”“加一字”可以是任何人的了，是你我的了。
相关证人证言及
国家著作权规定
如此二创“不讲武德”，吃相不雅，遭到网友调侃、揶揄，自然是情理之中。据报道，目前，湖北美术学院已就此成立专班进行调查核实，有关情况将适时公布。
事实上，当初陈亮创作时，作为课程老师的黄勇给过建议和指导，但著作权并无争议。据报道，湖北美院雕塑系主任张松涛证实，黄勇的作品出自陈亮的一次课堂习作，这份课堂习作当时是留校优秀作品。
陈亮创作雕塑习作时的指导老师黄邦雄也表示，“这件作品绝对是陈亮同学的”。连黄勇都承认“署名权确实属于陈亮”。署名权是著作权中最基本的权利。如此看，该作品著作权属于陈亮。
根据《著作权法》《著作权法实施条例》相关规定，除非在法定的“合理使用”范围，比如供教学或者科研人员使用等，未获得作者许可，以二次创作的方式拿去商用，无论原作品的改动程度有多少，均构成侵权，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。
知识产权利用的核心是授权许可。在对方不知情、未授权的情况下，黄勇在原作上“动一刀”就署上自己的名字拿去参展、宣传、售卖，显然侵犯了陈亮依法享受的著作权。不管动多少刀，只要未经许可在别人原作基础上再创作并商用，就属于侵权行为。对比可发现，陈亮作品和黄勇参展作品，从人物整体形象到具体姿势相似度都较高。这样的二创，用“抄袭”形容恐怕并不为过。
值得一提的是，在退休前，黄勇曾携作品去参加展览、结集出版，但因为知情人士提出质疑最终被撤展、撤刊。对此，黄勇予以否认，并解释称“从未接到学校行政层面的处罚”“裸体雕塑被要求不能公开发表”。这种说法是否属实，一查便知。目前，湖北美院已成立专班进行调查核实。此事已影响到学校形象，校方应给陈亮及公众一个说法。
在全社会尊重和保护知识产权的意识日益提升的今天，一位大学退休教师不仅拿着学生的作品去参展、售卖，还抛出“动一刀也是新作品”的论调极力狡辩，实在是不体面。若侵权行为调查属实，不仅丢了为人为艺的底线，也必然要为自己如此无知、无畏的行径付出代价。